18 jun 2008

Aristegui, entrevista a Gutiérrez Vivó

Carmen Aristegui (CNN En Español) conversó con José Gutiérrez Vivó y el abogado Javier Quijano.

Aristegui comentó que el caso es una circunstancia de interés público, sin la menor duda: “independientemente de que tiene un componente de interés entre particulares, es un asunto de interés público, porque un espacio de comunicación tan importante está fuera del aire”.

Gutiérrez Vivó hizo una reseña del caso. Explicó que en 1998 firmó un contrato de exclusividad con Grupo Radio Centro, que al paso de un año empezó a ser violado. Añadió que en 2004 Grupo Monitor ganó el arbitraje bajo supervisión internacional realizado en México con leyes y árbitros mexicanos.

Dijo que Grupo Radio Centro no ha pagado, y ya han pasado cuatro años. Recalcó que si la justicia no se hace a tiempo, no existe la justicia.
Quijano comentó que cuando Gutiérrez Vivó ganó el laudo arbitral, para no pagar Radio Centro acudió a demandar su declaración de nulidad ante el juzgado 63 de lo civil del DF argumentando que el tribunal no se había integrado conforme a la ley.

Aristegui preguntó qué cantidad le van a pagar a Monitor.

Quijano contestó que el valor del laudo es de 26 millones de dólares.

Aristegui preguntó si eso significa que se acaba la huelga y regresan al aire o qué pasa.

Gutiérrez Vivó contestó que si Grupo Radio Centro, cuando perdió el arbitraje en el 2004 hubiera tenido la decencia, la moral básica que se supone tiene el propietario de un medio de comunicación ante la sociedad, de haber pagado lo que deberían de pagar, “en ese momento hubiéramos tenido la oportunidad en grupo Monitor de tomar acciones diversas con el fin de subsanar el problema económico y posiblemente estaríamos al aire… o posiblemente no estaríamos al aire; no te lo puedo decir porque es algo que no ocurrió”.
Indicó que lo que sí ocurrió es que esto fue algo elaborado, expresado por el ex presidente Fox, por su esposa Marta, por el señor Aguirre: entre los tres, apoyados por algunos jóvenes funcionarios no querían la existencia de Monitor después de 34 años.
Señaló que la huelga no se va a resolver con lo que acaba de contar el licenciado Quijano.

Aristegui preguntó por qué, si son 26 millones de dólares.

Gutiérrez Vivó argumentó que “pasaron cuatro largos años, más 2 años de litigio del famoso arbitraje, más 2 años anteriores, nos llevan a una cantidad de 8 años, en que Grupo Radio Centro incumplió con su contrato y generó un problema económico gravísimo” que no se paga con 26 millones.
Señaló: “Ellos me dijeron hace algunos años: Vamos a destruir a Monitor… y lo destruyeron”.

Aristegui preguntó qué debe de haber pasado para emitir una expresión así.

Gutiérrez Vivó contestó que a Fox -“con el cual dialogué sobre esto varias veces; no son imaginaciones mías, lo tratamos abiertamente en un tono airado- simplemente le incomodaban los medios.
Señaló que el ex presidente decía: “Yo ni leo los periódicos, ni escucho los medios, porque me molestan”. Añadió que por alguna causa Monitor le molestaba más: porque no estaba sujeto a las reglas que él quería imponer y se imponían desde Los Pinos; entonces, el objetivo era terminar con Monitor, y para eso utilizó a Radio Centro.
Indicó que ahora que el licenciado Quijano ha ganado este caso, quedó claro quiénes son los mentirosos y quiénes dicen la verdad, pero eso no salva a Monitor de su quiebra y de la huelga en que está.
Añadió que sobre la espalda de los señores Aguirre – “que iniciaban un conflicto sin razón alguna, para quedar bien con un presidente en turno, quién sabe porque razones… lo dejo a la imaginación del teleauditorio”- pesa el resultado de la vida de cerca de 500 personas que se las han arruinado totalmente.

Aristegui preguntó si cuando dice “funcionaros jóvenes” se refiere a los funcionarios del gobierno de Calderón.

Gutiérrez Vivó asintió.

Aristegui planteó: “Cuando te fuiste por primera ocasión, diste una larga explicación en donde hiciste varios de estos señalamientos. Regresaste después y dijiste: No viene al caso explicar por qué regreso. ¿Es tiempo ya decirle a la audiencia qué fue lo que pasó para que regresaras al aire, si hubo o no una intervención gubernamental para salvar la situación?”

Gutiérrez Vivó contestó: “No, por supuesto que no la hubo”. Dijo que lo que hubo “fue el deseo de todos los que trabajamos en Monitor, de trabajar sin sueldo, con el fin de poder intentar, a través de nuestra presencia al aire, vender y levantar la economía de la empresa”.

Aristegui preguntó si no hubo algo inconfesable para que llegara al aire otra vez y no dijera nada a su audiencia.

Gutiérrez Vivó contestó: “No hubo nada inconfesable, y el que quiera buscarlo, que vaya a buscarlo; ahí está el hecho de que no se han pagado las quincenas en los últimos 6 meses”.

Aristegui preguntó si es verdad que la PGR le iba a comprar sus dos edificios en una especie de salvamento del medio por parte del gobierno.

Gutiérrez Vivó contestó que han ido muchos clientes a ver el edificio. Dijo que a la PGR, a través de una dirección que maneja sus inmuebles a nivel nacional, le interesó el edificio de radio por la forma en que está hecho.
Añadió que para un sector -“no me corresponde decir cuál es ese sector”- decidieron que les interesaba comprarlo, porque era ideal en su tamaño. “Esa fue la razón. (Pero) ahora la PGR ha informado que no le interesa comprar un edificio que está en huelga”, precisó.
Aristegui preguntó: “Si no regresa al aire en Monitor, ¿regresarías en otro grupo radiofónico?”

Vivó contestó: “Por supuesto que no. Primero porque desafortunadamente hay un interés de la industria para que no existamos personas que surgimos del mundo de la información. Ellos surgieron del mundo de la administración pura, de la contabilidad, de las ventas. Hoy son los que dominan la industria y no les interesa que el grupo de los informadores tengan la posibilidad de poseer empresas de comunicación. Es una especie como de racismo en medios de comunicación. Ellos sí, pero nadie más”.

13 jun 2008

El escenario para Infored

Ayer se dio a conocer que José Gutiérrez Vivó, capitán de Infored, ganó el miércoles en definitiva el litigio judicial que sostuvo desde hace más de cuatro años contra Grupo Radio Centro, que pilotea Francisco Aguirre.
Con ello, el comunicador y empresario puede exigir poco más de 21 millones de dólares que debe pagar la organización radiofónica.
Los de GRC ya no pueden revirar la decisión, pero en este País de folklore judicial habrá que ver si los de Radio Centro no encuentran el modo de tardarse un poco más.
Claro que otra opción es que las huestes de Aguirre de plano concluyan que ya no les queda otra que pagar y lo hagan para olvidar rápidamente el asunto.
Aunque hoy suena raro, vale la pena recordar que este caso comenzó con una amistosa disputa arbitral, al margen de los jueces y finalmente el juicio llegó a tribunales y terminó durando casi un lustro.
Por cierto que aunque el dinero a pagar parece bastante, habrá que ver cuánto se va simplemente en liquidar deudas que Infored ha contraído a lo largo de los últimos años. Los que ya están haciendo fila, aún antes de que se haga efectivo el pago son los de la sección del STIRT, que mantiene la empresa radiofónica en huelga

3 jun 2008

Radio Monitor y la huelga

Gabriel Sosa, El universal, Telecom y Medios

El líder nacional del Sindicato de Trabajadores de la Industria de Radio y Televisión (STIRT), Ricardo Acedo, supervisa el hecho y, luego, ante un pequeño grupo de personas explica que se hicieron todos los esfuerzos para llegar a un acuerdo.

“No es un día de campo ni mucho menos”, explica Acedo. “A lo mejor ahorita traemos así como una especie de euforia, pero hay que estar preparados para un largo camino, hay que estar preparados para que transcurran días y para resistir los embates que puedan venir”.

Poco después, un hombre de lentes oscuros —suponemos el delegado sindical en Grupo Monitor— afirma que un par de horas antes tuvieron una reunión con Gutiérrez Vivó, pero no hubo ofrecimiento de un solo peso de todas las quincenas que debe a los trabajadores ni tampoco un compromiso de pago. Por eso es que, dijo, se fueron a la huelga, sin avisar a nadie, “previendo que este señor fuera a volverse a tirar al piso”.

En entrevistas posteriores con algunos medios, Acedo dijo que son en promedio 10 las quincenas que les adeudan a los trabajadores, además de diversas prestaciones como el aguinaldo y fondos de ahorro. En Grupo Monitor trabajaban casi unos 100 empleados sindicalizados.

Entrevistado por Jenaro Villamil, de Proceso, José Gutiérrez Vivó dijo que la huelga es resultado de un “proceso de censura quirúrgica” que inició en 2001 cuando Grupo Radio Centro suspendió unilateralmente los términos de los cinco contratos de exclusividad con Grupo Monitor. Y reiteró lo que ampliamente se detalla en el libro La batalla de Gutiérrez Vivó (Grijalbo, 2007), de Alejandro Toledo: el principal responsable político de la desaparición de Monitor es el ex presidente Vicente Fox.

¿Capacidad empresarial?

La extinción del proyecto informativo más importante de la radio y que durante 34 años se mantuvo al aire en los primeros lugares de audiencia es un hecho delicado para el país porque, en efecto, va más allá de un problema laboral o empresarial. Gutiérrez Vivó ha documentado la manera en cómo directamente el ex titular del Poder Ejecutivo impulsó un boicot publicitario en contra de su empresa por un supuesto “perredismo”.

Esta censura, aunada al ya conocido problema de concentración de frecuencias y de la inversión publicitaria en dos televisoras y en algunos grupos radiofónicos, hace difícil la viabilidad financiera de cualquier empresa mediática en México. Si a esto se suma el diferendo con Grupo Radio Centro, su adeudo de ya casi 100 millones de dólares con la empresa de Gutiérrez Vivó y los costosos juicios relacionados con ese adeudo, la situación se agrava.

Por eso es que me parecen injustas y desafortunadas las opiniones de colegas en el sentido de que su “fracaso como empresario es tan grande como su leyenda frente al micrófono”. Ningún empresario podría desarrollarse adecuadamente frente a condiciones tan adversas y menos aún con sólo un par de emisoras de AM. Aún así, Monitor, después de su regreso al aire en septiembre de 2007, logró nuevamente posicionarse en el primer lugar de audiencia de los noticiarios radiofónicos del Distrito Federal, sin que esto se reflejara en una mejoría notable en los ingresos publicitarios.

Además del problema jurídico, laboral y empresarial, la huelga ha generado consecuencias colaterales. Una de ellas es que la emisora ubicada en los 1560 Khz, cedida el 10 de abril al empresario Eduardo Henkel como pago por un préstamo, también salió del aire. Ricardo Acedo dijo que así ocurrió porque las cabinas de la emisora están en el edificio de La Presa y al bajar el switch dejó de generarse la señal, aunque el transmisor sí continúe al aire. ¿Así de fácil? ¿Es posible cortar la señal de origen por un problema laboral de un tercero?


En la misma entrevista concedida a Gustavo Rentaría, de Radio Fórmula, Acedo también dijo que habría “un conflicto” en Radio Chapultepec, cuyo propietario, el empresario Simón Valanci Buzali, retransmitía desde el 24 de abril los noticiarios Monitor, “sin la anuencia” del sindicato. “O sea que allí, y lo digo de una buena vez, está originándose otro problema en esa estación de radio”, amenazó el líder sindical.

Lo ocurrido con Monitor se relaciona con la competencia en el sector de la radiodifusión, con la situación de las emisoras de AM, con la digitalización, con la concentración en radio, con el sistema de justicia, con la censura, con el país que se está construyendo en México, y no sólo por las “habilidades” de un periodista convertido en empresario. Por lo pronto, el edificio de San Jerónimo, en el que nació y se consolidó el modelo de información más exitoso de la radio, está en venta. De ahí podrá salir el dinero para pagar los sueldos atrasados y terminar la huelga. ¿Monitor resurgirá como el ave fénix? Muchos deseamos que sí